Acabo de publicar el artículo Etiquetas meta, ficheros RDF, microformatos: 3 sabores de la Web Semántica en Web Semántica Hoy. En él se comparan los tres tipos de metadatos indicando sus características (ventajas e inconvenientes), que seguro se pueden completar gracias a los comentarios de los lectores.
No se responde a la pregunta ¿Cuál de ellos es mejor? porque como supondréis, la respuesta es “depende” de nuestras necesidades, conocimientos, requerimientos,… en cualquier caso, siempre es recomendable usar metadatos, por el bien de la web (qué frase más grandilocuente, ¿no?).
De todas formas, aunque no haya una forma mejor de expresar metadatos (porque todos son metadatos, como bien me corrigió Emmnauelle en los bocetos iniciales), propongo una expecie de experimento colectivo. Consiste en crear tres páginas sobre un recurso inventado: así evitamos competencia de los buscadores. Ese recurso puede ser un libro, un lugar, un acontecimiento,… cualquiera que se os ocurra. En esas páginas, que son prácticamente iguales se diferenciarían por los metadatos incluídos: una de ellas tendría vinculado un fichero externo en formato RDF, otro incluiría las clásicas etiquetas meta de HTML, y por último, la otra página incluiría microformatos.
¿Y cómo generamos esos metadatos? Podéis probar con Dublincore Metadata Gen.
Pasado un tiempo, que los buscadores juzgen qué metadatos han tenido mejor resultado… en éste experimento.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *