Categorías
accesibilidad

…Y la Iniciativa de Accesibilidad Web (WAI) respondió a la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos cuando proponía hacer sus páginas compatibles sólo con Internet Explorer

De todos es conocido que hacer páginas que funcionen exclusivamente en un navegador, aparte de alejarse de los estándares, es malo, porque no garantiza que cualquier persona pueda entrar en ese sitio web. Si además, ese sitio web es del gobierno el problema es mayor, porque está discriminando a ciudadanos. Sobre todo cuando se hacen páginas que funcionen sólo en internet explorer,… que no existe en todos los sistemas operativos.
A continuación mostramos un par de citas textuales: la primera se corresponde con un documento publicado por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos, titulado Preregistration of Certain Unpublished Copyright Claims,…

developing the Copyright Office’s system for online preregistration, it is not entirely clear whether the system will be compatible with web browsers other than Microsoft Internet Explorer versions 5.1 and higher. Filers of preregistration applications will be able to employ these Internet Explorer browsers successfully. Support for Netscape 7.2, Firefox 1.0.3, and Mozilla 1.7.7 is planned but will not be available when preregistration goes into effect. Present users of these browsers may experience problems when filing claims.

La respuesta por parte del WAI del W3C, World Wide Web Consortium Comments on Copyright Office Proposal to
Use Single-Vendor Web Service
, es bastante clara:

From a practical perspective, the single-vendor restriction will deny preregistration benefits entirely to broad classes of creators of covered copyrighted works. The flaw in the proposed implementation of the preregistration system lies in the failure to rely on voluntary consensus standards that are widely adopted and readily suited to the task identified by the Copyright Office. To illustrate the disadvantages of departing from standards-based solutions, we will consider the impact of the specific design proposed in the Supplementary Notice. While a large proportion of the marketplace uses the Microsoft Internet Explorer to browse the Web, certain classes of users will find it either impossible or extremely inconvenient to do so. Of the three popular desktop computing platforms in use at the present — Microsoft Windows, Apple Mac OS, and Linux/Unix — the latest versions of Internet Explorer are only available for the Microsoft Windows family of operating systems[2]. In some cases, users or their institutions may curtail the use of a browser temporarily or permanently based on flaws in the particular software product. So even though a user may have a software platform which would support Internet Explorer, that service may be disabled for some reason. Note that this is not a problem unique to Internet Explorer. Various browsers have suffered security breaches and the response, often, is to stop using that browser either permanently or until the security bug is fixed. During that time, the user would be entirely unable to use the preregistration system. A standards-based strategy would ensure that users can continue to access Copyright Office services notwithstanding the transient security problems that are inevitable for any single piece of software and have plagued all of the popular browsers at one time or another.

While one generally considers the Web to be a service used from a desktop or laptop computer, today’s Web applications are become increasingly mobile and reliant upon browsers written for cell phones, PDAs and other non-PC devices. Many of these devices come with standards-compliant Web browsers, but users often have no choice whatsoever in the type of browsing software installed. Some mobile devices are available with mobile versions of Internet Explorer, but many are not. The NPRM specifically cites the need to preregister movie dailies. It is easy to imagine that one would want to make such registration immediately upon completing a film shoot. In that case, the most practical and timely option might be to access the Copyright Office PRE form from a mobile Web-enabled cellphone or PDA. Restricting access to Internet Explorer only would then unfairly exclude those creators from the benefits of preregistration.

One of the distinct benefits of online access to government services is the increased opportunities it offers to people with disabilities. The policy of requiring use of a particular software product for accessing Copyright Office services, however, could put Web users with disabilities at a significant disadvantage. Users with disabilities often must augment their browsing software with special assistive software and/or hardware («assistive technology»). The combination of assistive technology and Web browser that a given individual with disabilities has installed and configured may or may not be based on Internet Explorer, given the varied accessibility features of mainstream browsers. In addition, some individuals with disabilities rely on alternative browsers (for instance, «talking browsers») that are designed to meet their specific needs. Users with disabilities rely on a standards-based Web to ensure that services they access on the Web will be usable through the variety of mainstream software and specialized assistive technologies that they use. A single-vendor strategy such as that proposed here will force many disabled users to re-tool their software and hardware environment, or face exclusion from the preregistration services. The practical effect of this exclusion will not only be on content creators themselves, but also on any employees of content creation firms whose job it is to make preregistration submissions.

Y yo sólo puedo recomendar la lectura de la respuesta del W3C completa, ya sabéis en World Wide Web Consortium Comments on Copyright Office Proposal to
Use Single-Vendor Web Service
.
Una pregunta sin malicia: ¿A cuántas personas, sean o no desarrolladores webs, recomendaríais la lectura de estos dos documentos? A mí se me ocurre una lista bastante grande (desgraciadamente).

Categorías
accesoweb Herramientas recomendaciones W3C

Otro nuevo validador de código (X)HTML

Inaguro la sección «accesoweb» para todas aquellas cosas que me entere en esta interesantísima lista de correo sobre accesibilidad, con este artículo sobre un «descubrimiento». Se trata de un validador de código XHTML y HTML.
Y es bueno, realmente bueno. Mejor incluso que W3C Markup Validation Service.
El validador en cuestión, se llama «RELAXED» the HTML Validator, y tiene el siguiente aspecto:

Pantallazo del validador de código on-line de HTML Relaxed, cuya mascota es un perro tumbado.

Inocente yo, he validado algunas de mis páginas, y lamentablemente tengo que decir que mi código no era estándar, por pereza mía: en vez de colocar xml:lang="en" lang="en", como era mi obligación en XHTML 1.0 transacciónal, me «olvidé» de poner lang="en", y por tanto, todos los vínculos, y acrónimos que tengo en mi bitácora están mal.
Me parece que tengo trabajo para rato intentando solucionar esto. Y menos mal que tengo poco escrito, je je.

Categorías
accesibilidad Noticias

TAW, ahora como extensión de Firefox

Ya en mayo, cuando esta bitácora daba sus primeros pasos, comenté En la red, la nueva versión del TAW. Y hace algunos días también ví que tenían una extensión para Firefox, uno de mis navegadores favoritos.
Bueno, pues esa extensión, aparte de poder descargarse desde el sito oficial del TAW, concretamente en TAW3 en un clic, también podemo descargarlo desde el sitio oficial de extensiones de Firefox, en TAW3 with a click – Firefox Extension.
Para aquellos que todavía no lo habéis instalado, tan sólo comentaros que su ubicación dentro del navegador es en la esquina inferior derecha. Y digo esto porque a mí me ha costado bastante econtrarlo al principio, je je. Por eso me permito la libertad de mostraros un pantallazo:

Pantallazo de Firefox indicando la situación de la extensión TAW3: abajo a la derecha.

Categorías
accesibilidad

Accessibility: Can’t We All Just Get Along?

Bajo este título, podemos encontrar una presentación realizada en el SXSW2005. El contenido es bastante interesante, pero lo que me ha llamado la atención, es cómo se ha preocupado por publicar el contenido:

  • Aparecen las imágenes de la presentación.
  • También podemos ver la transcripción del debate que se produce en cada momento
  • Y además lo podemos escuchar en formato mp3

Igualito que muchos power point que vemos por la red, je je.
Por cierto, nos hemos enterado gracias al breve artículo aparecido en Accessify.info, titulado Accessibility: Why Can?t We All Just Get Along? SXSW2005 panel transcript.
Y la transcripción de la ponencia a la que hago referencia aquí, la puedes encontrar en Accessibility: Can’t We All Just Get Along?.
Teniendo en cuenta que esta presentación se hizo el 13 de Marzo de este año, han tardado un poco de tiempo en publicarla en este formato auténticamente multimedia. Pero merece la pena.

Categorías
accesibilidad Web móvil

Publicado un borrador, sobre las mejores prácticas para Mobile Web

Gracias a ring, nos enteramos que la MWI (Mobile Web Initative) ha publicado un interesante Borrador de “Ámbito de las mejores prácticas de la web móvil”.
El documento en cuestión, es Scope of Mobile Web Best Practices, y su lectura, es muy recomendable para los que estamos interesandos en la accesibilidad web en general, y en partícular en la web desde el punto de vista de los dispositivos móviles.
Dentro de este borrador, entre otras características que destacan en ring, me gustaría hacer incapié en las características que tienen los dispositivos móviles, como por ejemplo, el ancho de banda, la batería, memoria, procesador, pantalla,…
Haciendo un poco de repaso (miento, no lo sabía hasta hoy y si lo sabía lo había pasado por alto), podemos decir que la Mobile Web Initiative, surge el 11 de Mayo de este año 2005, como podemos ver en la nota de prensa W3C Launches «Mobile Web Initiative».
Los objetivos, citando esta nota de prensa, son:

  • Potential of Mobile Devices on the Web Not Yet Realized
  • W3C Takes Action to Accelerate and improve Mobile Web Experience

Y para terminar, algunos documentos creados por Mobile Web Initiative Working Groups, y alojados en lugares como Openwave, Nokia, Opera,…

  • Best Practices in XHTML Design (Openwave)
  • Opera documentation
  • Browsing on Mobile Phones (Virpi Roto, Nokia)
  • Little Springs Design Inc.
  • Nokia Usability articles
  • Series 60 Developer Platform: Designing XHTML Mobile Profile Content
  • XHTML-MP Style Guide (Openwave)